МЫ

   Первая среди знаменитых современных антиутопий. Евгений Замятин "Мы".
   Книга описывает нам мир далёкого будущего, общество преследующее математическую точность абсолютно во всём, у людей больше нет имён, лишь последовательности цифр и букв отличающие их друг от друга, вся их одежда и жильё одинаковы. Единое Государство ограждено от внешнего "Зелёной стеной", за которой живут дикари, которые следуют инстинктам и не способны понять целей Единого Государства.
   Наш герой Д-503, выдающийся математик, участвующий в создании "ИНТЕГРАЛА", космического корабля призванного найти жизнь на других планетах. Вся история строится именно на записях из его дневника.
   По началу, герой спокойно описывает мирную жизнь общества, как он с коллегами приближаются к завершению строительства "ИНТЕГРАЛА".  Но тут в его жизни появляется И-330 - женщина, которая показывает нашему герою что в мире есть такие вещи как алкоголь и табак, что такое чувства. Благодаря ей он смог увидеть мир за гранью чисел и математических расчётов, благодаря ей у него появилась "Душа", образование которой у него выявили врачи.
   В итоге герой попадает к дикарям, которые вместе с И-330 собираются совершить революцию и уничтожить Единое Государство, называли они себя Мефи. После успешного подрыва "Зелёной стены" в Едином Государстве начинается паника, но правительство даёт отпор и объявляет, что вскоре все должны будут пройти "Великую Операцию", благодаря которой люди наконец избавятся от своего главного дефекта, от фантазии, человек наконец будет логичен и последователен, он станет работать, также точно как часы. Сам герой тоже подвергается этой операции и теперь он полностью на стороне "Разума".

И я надеюсь - мы победим. Больше, я уверен - мы победим. Потому что разум должен победить.

   Однако, в этой цитате есть кое что интересное. Ведь Д-503 больше не обладает фантазией и разве не было сказано что теперь он подобен машине? Тогда почему его последние слова в книге столь экспрессивны и обладают эмоциональным оттенком?

   Больше всего мир Замятина напомнил мне антиутопию Хаксли, хоть последняя и появилась позже. Мир в "Мы" очень интересен для меня, он красив и изящен, несмотря на сатирический тон и доведение некоторых вещей до абсурда. Эта книга показала мне некоторые очевидные вещи, которых раньше я просто не замечал, к примеру, Единое Государство занималось "Детоводством", по началу я подумал,  что всё это против морали и наше общество бы этого не поняло, но пришло осознание, каждое современное государство занимается "Детоводством". Также Замятин показал мне что такое НОТ (Научная Организация Труда) и работы Тейлора. 

   От части я до сих пор не могу понять почему это антиутопия. Разве логика это плохо? Разве воображение это хорошо? Всё слишком субъективно, мы цепляемся за нашу фантазию, но даже не можем понять каково жить без неё. 

  

451 градус по Фаренгейту

   Наконец прочёл последнюю из трёх великих антиутопий. Написанную Реем Брэдбери "Температуру воспламенения бумаги".
   В произведении описывается тоталитарное общество, сильно обгоняющее нас по уровню технологий. Весь рассказ, как и обычно, всего лишь мрачное представление будущего, то есть вся человеческая история перед написанием романа осталась не тронута автором. Бредбери описал это общество как общество потребления, которое полностью лишили литературы, (во времена написания романа об интелектуальной составляющей кино даже не задумывались), по сему кинематограф был оставлен как средство развлечения.
   Главный герой романа, пожарный по имени Гай Монтег, ("пожарный" в книге обладает множеством значений, но основа заключается в том что теперь пожарные не тушат пожары, а устраивают их). Гай Монтег занимается тем, что сжигает запрещённые в их обществе книги, вместе с домами их обладателей. Но, вдруг в его жизни происходит резкая перемена, он встречает Клариссу Маклеллан, девушку, которая радуется жизни, смотрит вокруг, говорит о своих чувствах, радуется каждому встречному растению. Затем Монтаг видит, как женщина, чей дом с книгами он сжигал, зашла в этот дом. Тут герой и начал понимать что в книгах есть что-то очень важное, ради чего люди готовы пойти даже на смерть.
      Что было очень странно, в конце романа общество стоит на гране войны за свержения тирании, этим Бредбери разительно отличается от Оруэлла и Хаксли.
   На мой взгляд книга вышла слишком идеалистическим, идея важности книг пропитывает всё произведение. Да, этот роман ни чуть не менее интересен чем "1984" и "О дивный новый мир", и даже обладает своей уникальной чертой: мир в нём не столь интересен, но подстроен под сюжет и идею.
   

Черновик-Чистовик

   Когда-то я уже читал Лукьяненко, это были две книги: "Недотёпа" и "Непоседа". Мама с братом посоветовали почитать у него что-нибудь ещё, сказали что это будет интересно, поскольку связано с разными устройствами мира, а это меня как раз и привлекает.
   Сюжет обоих книг достаточно интересен, я даже полагаю что было глупо разделять произведение на две книги. Главный герой книги, молодой парень по имени Кирилл, живущий в Москве, по различным предположениям, где-то в 2005-м году. Он живёт один, с собакой, неплохо разбирается в компьютерах и работает в магазине компьютерного железа. Но вдруг, начинает происходить нечто странное, появляется женщина утверждающая что это она живёт в его квартире, а далее, в том же духе, он замечает что его не узнают соседи, друзья, а люди с которыми он недавно общался забывают о нём минут за пять. Потом Кирилл получает странный звонок, по указанию говорящего он едет к водонапорной башне, в которой всё отлично обустроено для жизни.
   В итоге Кирилл узнаёт что он "Функционал-таможенник" а водонапорная башня его "функция", (это лишь самые распространённые названия, в среди таких же как Кирилл, они как себя только не называли). Башня нашего героя оказывается своеобразным порталом между мирами, в его случае между пятью мирами. Каждый мир кардинально отличается от других, отличия простираются от политического режима до химического состава атмосферы.

   Кирилл выясняет что все эти миры, всего лишь эксперимент, для поиска наилучшего устройства общества. Он решает бороться с этим, считая всё это неправильным.
   Наверное к языку и манере написания претензий к Лукьяненко просто не может быть, читается легко и язык богат. Само же содержание, не особо впечатлило. Да. Разнообразные устройства миров и герои были достаточно интересны, но сама идея повествования как-то скатилась и размылась. Когда разрешение обеих книг произошло за последние пару глав, сложилось ощущение, что автор понял что не может придумать, как достойно продолжить и завершить роман, и просто отпустил своего героя, дав ему возможность, ничего не объяснив, красиво "уйти в закат".
  В общем, не пожалел что прочитал эти две книги и думаю почитать у Лукьяненко ещё несколько произведений.

Курьер

   Сегодняшняя молодёжь, к сожалению, не знает великого числа хороших фильмов. В основном они смотрят новые зарубежные картины и им сложно выйти из их зоны комфорта и посмотреть какой-либо старый фильм, с его изъянами, отсутствием графики и многим другим. В большей степени это касается классики отечественного кинематографа, поскольку эти фильмы всё-таки намного ближе и проще для понимания, да и российский кинематограф достаточно богат хорошими картинами признанными во всём мире. Я бы хотел привести пример одного такого фильма и постараться объяснить почему я бы настоятельно рекомендовал посмотреть его своим ровесникам.
   Фильм Карена Шахназарова "Курьер" снятый в 1986 году по одноимённый повести. Классикой, я бы назвал его, хотя бы потому, что с ним отлично знакомы все представители старшего поколения моей семьи и не только. В фильме нам показана жизнь простого подростка Ивана. Место действия: Советский союз, времена перестройки. Родители Ивана развелись, и его отец уехал в Африку, Иван остался жить с матерью. Он только закончил школу и провалил вступительные экзамены в ВУЗ, в который и идти-то не очень хотел. Здесь проглядывается первая причина почему я бы советовал посмотреть этот фильм ровесникам: передо мной, как и перед ними в ближайшее время встанет вопрос о том куда поступать после школы, и о том как в принципе жить после окончания школы. Иван устроился на работу курьером в журнал "Вопросы познания", ему было всё ровно кем работать, он знал что скоро ему идти в армию. Но тут доставляя рукопись одному профессору, Иван знакомится с его дочерью Екатериной и очень её заинтересовывает. Профессор видя наглость этого молодого человека, решает узнать у него, чего же тот хочет от жизни? как он хотел бы жить? И главное профессору интересно "В чьи руки перейдёт воздвигнутое ими здание?" Иван всё время шутит и обманывает, ему будто нравится злить профессора, он говорит что не хочет трудится ради красивой жизни, ведь есть пути намного более простые, например: женится на дочери известного профессора. И тут очередная причина почему, как мне кажется, этот фильм будет полезен моему поколению. Мы видим вечное противостояния отцов и детей, когда отцы, не сумевшие передать детям свои ценности пытаются понять их и исправить, но уже не могут.   Иван очень интересен Кате, но они, как бы, из разных миров, он самый обычный парень из народа, а она воспитанная девушка, дочь образованных и состоятельных людей. Порой она не может его понять. И тут нам показывают эту разницу: общество не особо образованных детей простых рабочих, которые смеются над глупейшими шутками и проводят время в кофе-мороженом и кино, и золотая молодёжь, друзья Кати, которые смотрят зарубежные фильмы, рассуждают о заграничной моде и всё в этом духе, но Иван ставит их на место, он показывает на сколько они жалки и мелочны. Как когда девушка судила о парижской моде лишь побывав в Югославии. По мне. так это очень даже хорошая карикатура и на современную молодёжь, сейчас мы можем наблюдать и тех и других. Иван далеко не самый типичный представитель своего поколения, он мечтатель, он не признаёт никаких авторитетов, ему становится противно от того какое общество он видит: богатые мужчины и женщины, непонимающие своих детей и тешащие себя мыслью о том что они возвели "здание" которое они передают своим детям, молодёжь, которая в большинстве своём не способна мечтать, всё о чём они говорят это стереотипы навязанные вещами с Запада, или такие как друг Ивана Базин, которые по простоте душевной, искренне верит в то, что цель его жизни "Служение гуманистическим идеалам человечества". Конечно же образ Ивана собирательный, и создан дабы показать нем всё что было в то время, некую неприкрытую правду. Но для меня Иван-это герой, человек который всегда стоял выше, не потому что он умнее или сильнее, а потому что он не прячется за масками, он остаётся самим собой и в этом его подвиг и этому сможет научить далеко не каждый герой фильма.
   На меня этот фильм произвёл неизгладимое впечатление. Особенно задела последняя фраза героя в беседе с Базиным:
-У меня мечта-пальто купить.
-На, носи на здоровье... Носи и мечтай о чём-нибудь великом.
На жизненном примере я убедился что этот фильм и вправду способен изменить человека и его отношение к жизни. И пожалуй это наилучшая причина его посмотреть. Ведь это также шанс для моих ровесников понять в каких условиях жили их родители, какими они были и что, быть может признать что не такие поколения и разные.   

Сияние

   Наконец то дошли руки до романа Кинга по которому был снят один из моих любимых фильмов Кубрика. Роман описывает жизнь одной простой американской семьи, которая совсем недавно была на грани развода. Семейство Торенсов, Джек, его жена Венди и их пятилетний сын Денни. Джек всегда был большим любителем выпить, дошло до того что вернувшись домой с очередной попойки он, желая просто отругать сына, сломал ему руку. Венди всерьёз задумалась о разводе, но вот, вдруг, когда она захотела поговорить об этом с мужем, тот попросил последний шанс и бросил пить.
   Джеку предложили работу зимнего сторожа в отеле Оверлук в горах. Он решил отправится туда с семьёй, деваться им было особо некуда. Задачей Джека было прогревать помещения отеля, следить за давлением в паровом котле, производить мелкий ремонт. Также он хотел в спокойной обстановке дописать свой роман. Но не получилось...
   При заселении Денни удалось близко познакомится с поваром отеля Диком Холлораном, который рассказал мальчику, что тот обладает редким даром, "Сиянием", которая даёт возможность "видеть то чего другие не видят", мальчик был способен к телепатии на огромных расстояниях, заглядывать в прошлое и ловить отрывки из будущего. Холлоран также рассказал о том что он видел в этом отеле: давно умершую женщину в ванной номера 217, это тоже дар людей которые "сияют", нечто вроде общения с духами умерших.
   Со временем в отеле начинают происходить странные вещи: Джек видит как фигуры живой изгороди шевелятся, Денни видит красочную картину разлетевшегося по стене содержимого черепной коробки, лифты начинают ездить сами по себе. Джек находит старые записи и вырванные из газет статьи, описывающие тёмное прошлое Оверлука. Со временем все они понимают что им пора бежать отсюда, пока не стало слишком поздно, но для Джека уже слишком поздно.
   Вспоминая замечательный фильм Кубрика и конечно же великолепную игру Джека Николсона, я могу лишь сказать что не стоит воспринимать их как фильм на основе романа. Это абсолютно разные вещи, в книге и фильме совершенно по разному расставлены приоритеты, в основном из-за того что порой фильм не способен передать что-то описанное в книге, также как и книга не может добиться зрелищности фильма.  
   В отличии от фильма у книги есть продолжение, отпишу позднее.